“El sistema de libre empresa no ha fallado; el sistema financiero ha fallado. ”- Tony Blair, Davos, 2009.

Articulo traducido de Trustnodes.com.

Para mantener la inmensa riqueza que algunos acumulaban y no querían compartir con otros, en tiempos muy, muy antiguos, alguien sugirió que Dios mismo exigía un sacrificio ocasional. Dios aquí es una metáfora del rey, pero, por supuesto, se presenta de tal manera que sugiere una entidad sobrenatural real.

Esa tradición continúa hasta hoy y sigue siendo muy extendida. Como ejemplo, comemos pavo para la cena de Navidad – y solo el pavo “cuenta” – en una representación muy simbólica (aunque no expresada) del sacrificio.

Hoy en día, por supuesto, los pavos son geniales y empaquetados, pero en épocas anteriores y en muchos países, los padres tienen que realizar el «ritual» ellos mismos, generalmente frente a sus hijos para transmitir la tradición.

En el Islam no es necesariamente un pavo, puede ser un cordero, no en Navidad, sino en eid. Otras religiones tienen sus propias pequeñas modificaciones. Sin embargo, todos están haciendo lo mismo.

Ampliar ese punto requeriría libros, pero si hay una sequía, por ejemplo, en lugar de que los ricos abran sus reservas, pueden pensar que es mejor enviar algunos a la guerra en un «sacrificio». De modo que dejan más comida para el resto. El pavo, que tiene que ser «sacrificado» para ser alimento.

En la era moderna, esa crudeza no es muy frecuente, pero el simbolismo del sacrificio sigue siendo muy importante porque todavía juega un papel importante, aunque de un tipo mucho más sutil y diferente.

Los pobres primero

“Tengo mucho miedo de que estas instituciones … desaparezcan, no serían replicadas. No tenemos la voluntad de hacer esto de nuevo «.

Así lo dijo Preston Pinkett, el entonces ejecutivo del Banco Nacional de la Ciudad de Nueva Jersey, que cerró este viernes porque estaba «subcapitalizado».

Dirigía el único banco de propiedad negra en el estado con la misión de servir a los no bancarizados, los pobres y las minorías que ahora pueden estar atrapados con los prestamistas de día de pago.

«Estas no son formas sostenibles a largo plazo de proporcionar servicios financieros a personas que tienen pocas opciones», dijo Pinkett en el momento de las pocas opciones de préstamos disponibles para su comunidad por otros proveedores.

Ahora el banco ha cerrado, con dos cierres más el viernes anterior, en lo que está empezando a parecer un cambio estructural en el sistema bancario, para peor.

La capacidad del público para aprovechar la gran cantidad de dinero que se está imprimiendo continúa reduciéndose, con una considerable consolidación continua en el sistema bancario a medida que las cooperativas y los bancos locales bajan a la izquierda, derecha y centro.

Ahora solo importan cuatro bancos , posiblemente en lo que respecta a la FED, con su tamaño y naturaleza sistémica que les da un trato preferencial considerable.

Están recibiendo «préstamos» directamente de la FED por una suma de casi medio billón solo para septiembre.

Por otro lado, y al igual que el público, estos bancos locales no pueden acceder a estos «préstamos». Al igual que el público, estos bancos locales tampoco reciben mucho rescate para mantenerlos en funcionamiento.

La edad dorada para otros

El mercado de valores ha alcanzado un nuevo máximo esta semana a medida que el nuevo dinero se canaliza hacia las 500 principales empresas públicas de los Estados Unidos.

La «tubería» es bastante directa, y podría decirse que no ha cambiado mucho durante algunos siglos. Las impresiones de la Fed, los bancos comerciales reciben, los «préstamos» se otorgan a los ricos, y tal vez un poco a la clase media, principalmente se compran acciones, pero también otros activos.

Para mantener una tapa, el acceso a los «préstamos» está restringido. En el otro extremo, por lo tanto, los «trabajadores pobres» tienen que pagar el alquiler a los ricos que compraron la casa con estos «préstamos». Ese alquiler ahora se utiliza para «quemar» el dinero pagando el préstamo.

En efecto, este hombre rico ilustrativo acaba de recibir una casa totalmente gratuita, con la casa pagada por el «hombre trabajador», pero sin ningún interés beneficioso en ella.

Haciendo de este un sistema muy eficiente de extracción de riqueza donde cada vez más no hay espacio para bancos idealistas que quieran hacer cosas tan extrañas como «servir» a la comunidad.

En un sistema saludable, el dinero que se ha invertido en estas acciones se traduciría en salarios más altos y más inversión, así como en otras innovaciones, de modo que la extracción de riqueza no llegue al punto en que caigan los dominó.

Cómo caen es bastante simple. El «hombre que trabaja» no paga el alquiler tal vez porque los precios (gas, combustible, incluso alimentos) han aumentado demasiado mientras que los salarios no.

Como el extractor de riqueza depende de esta renta para pagar el préstamo, ahora él también está luchando y tal vez tenga que dejar de pagar.

Los bancos confían en los intereses pagados por estos préstamos, ese es su principal mecanismo de ganancias. Como el préstamo se ha incumplido, no hay intereses, no hay ganancias.

Se está quemando dinero sin que se cree mucho dinero nuevo. Entonces, la economía se contrae, la FED acelera la impresión y el ciclo se repite.

Excepto que el «trabajador» ahora no tiene hogar. El sacrificio.

El ciclo

Hay una tensión clave en el sistema monetario actual que surge debido a la naturaleza dual del sistema bancario.

Los bancos comerciales son tanto privados como públicos en el sentido de que son de propiedad privada, pero están subsidiados públicamente a través de la tasa de interés de la FED, que más claramente se puede llamar la tasa de impresión de dinero base, dinero que va directamente a los bancos comerciales con solo un bolígrafo.

Solo los bancos comerciales tienen el privilegio de recibir alrededor del 1.8% de sus depósitos con la FED, algo que crea un nuevo dinero no combustible.

Esto está destinado a transmitirse, pero cuanto mayor sea la tasa de interés, más bancos comerciales tienen un incentivo para prestar, más actividad económica hay y, por lo tanto, más rentables son, por lo tanto, más préstamos hasta que salga de mano.

Sin embargo, cuanto mayor es la tasa de interés, mayor es la extracción de riqueza, ya que todo el dinero ingresa en circulación a través de préstamos. De lo contrario, el trabajador tiene que pagar este 1.8% o, de hecho, el 18%, según corresponda. Es decir, cuanto mayor es la tasa de interés, mayor es el riesgo de incumplimiento y la caída del dominó.

Por otro lado, cuanto menor es la tasa de interés, menores son los incentivos para prestar, menores son las ganancias, menor es la actividad económica y, por lo tanto, el estancamiento o incluso la contracción en términos reales.

Encontrar ese punto dulce es probablemente imposible porque tiene que moverse constantemente. En algún momento, va demasiado alto o demasiado bajo. En ambos casos, las fichas de dominó caen.

Como hay una demora entre el dinero que se está creando en el punto inicial, la génesis se bloquea si lo desea, y llega al «trabajador», por lo que también hay una demora entre la tasa de interés demasiado alta o baja y la economía que responde a ella .

Esto significa que temporalmente puede haber períodos de expansión, pero eventualmente habrá demasiado dinero o muy poco, de ahí el ciclo de auge y caída.

¿Bitcoin o reforma?

La voluntad política es casi inexistente para reformar el sistema financiero porque comprar elecciones es muy fácil con el Presidente de los Estados Unidos, un gran beneficiario de estos «préstamos» antes de asumir su cargo actual.

De lo contrario, conceptualmente, reformarlo pensaría que sería muy simple. El banco local, por ejemplo, puede tener acceso a la FED y asistencia. Ese trabajador puede recibir una hipoteca. Puede haber garantías para préstamos comerciales. Los cuatro bancos se pueden dividir. A los bancos comerciales se les puede imponer un deber fiduciario de servir al público mediante préstamos para activos. Básicamente, todos podemos dejar de fingir que se trata de empresas privadas y tratarlas como instituciones semipúblicas con las obligaciones derivadas de eso, principalmente: responsabilidad.

Obviamente, nada de eso va a suceder. Lo que está sucediendo en cambio es una prolongación de lo que podría ser una burbuja de activos, lo que le permite continuar a través de la impresión directa de dinero y las bajas tasas de interés, algo que podría tener el efecto de restringir o estancar la economía.

Para que eso cambie, las reformas son necesarias, desde eliminar las prohibiciones de inversión hasta aumentar el acceso a préstamos baratos.

Sin embargo, la administración actual no tiene mucho interés en reformar las finanzas, sino que se centra en prolongar el ciclo.

Sin embargo, a medida que la desigualdad continúa alcanzando proporciones épicas, no está muy claro cuánto tiempo más se puede evitar que el ciclo se repita.

De lo contrario, en lo que respecta a bitcoin, el dinero nuevo tiende a encontrar su camino, y si la economía cambia, entonces su rara cualidad de no ser controlado por nadie mientras es fácilmente transportable puede convertirlo en un activo seguro para estacionar dinero.

Es decir, pase lo que pase, es bueno para Bitcoin porque es un activo especulativo y también es como el oro.

Pero para la economía, poco de esto es bueno porque su efecto es mayor y mayor centralización hasta el punto de que se vuelve inmanejable y todo se derrumba.

Podría decirse que no estamos cerca de allí, pero el teatro político en Washington y en otros lugares parece estar distrayendo la atención de problemas reales que tarde o temprano tendrán que enfrentar.

Articulo traducido de Trustnodes.com.